Mit einiger Zurückhaltung habe ich die traurige Erkenntnis der COVID-19-Pandemie wurde ein stress-test für die Bioethik, ein Feld der Studie, schneidet, Medizin, rechts -, Geistes-und Sozialwissenschaften. Als Arzt und medizinische Ethiker, ich kam zu dieser Schlussfolgerung, nachdem er Monate bei, was war einst das Epizentrum der Pandemie: New York City. Ich war die überwachung einer 24/7-Bioethik-Beratung-service.
Ich arbeite in einer landesweit im ranked academic medical center in Manhattan. Wie es mit allen Krankenhäusern in New York City, COVID-19 setzen uns unter einen ungeheuren Druck, um zu reagieren, um den Anstieg der Patienten, die kam zu uns zur Pflege. In den frühen Tagen, wir kämpften mit unzureichenden Bestimmungen. Doch wir hielten durch. Wir erhöhten unsere ICU Kapazität von mehr als 200%, umgeschichtet unsere klinische Arbeitskräfte in der kreativen Möglichkeiten, und eine „Krise Sorgfalt.“ Einfach ausgedrückt, wir haben das beste, wir könnten unter extremen Bedingungen. In all meinen Jahren in der Medizin habe ich nichts vergleichbares erlebt. Ich Stelle mir nur die Analogie würde sein, üben Medizin auf einem Schlachtfeld.
So anspruchsvoll wie unsere situation war, die Kollegen in ganz New York City war es noch schlimmer. Ich war besonders beeindruckt von dem, was Krankenhäuser erlebt, in den Bezirken Queens und der Bronx. Chronisch unter-ausgestatteten, Sie waren auch die Fürsorge für Patienten, die lange unter den Folgen der unzureichenden medizinischen Grundversorgung. Diejenigen, die mit unbehandelten Bluthochdruck, diabetes, übergewicht und andere chronische Erkrankungen waren besonders anfällig für den zahn der coronavirus. Die Zeilen der Kühlräume außerhalb eines Krankenhauses in Elmhurst, Queens, dort geparkt, um vorübergehend halten Sie die Toten, ein erschütterndes symbol der not. Als Gelehrter, ich versuchen es zu vermeiden, emotional zu werden, aber Sie zu sehen erinnerte mich, wieder einmal, von einer Schlacht: spezifisch, was mein Vater gesehen hatte, als ein Kampf-Sanitäter im zweiten Weltkrieg. Aber das geschah in New York City.
Solche Bilder haben mich gezwungen, zur Frage der Relevanz von Bioethik—und Fragen, warum mein Feld hat nicht mehr getan, um zu identifizieren diese Unterschiede und etwas tun. Um sicher zu sein, mein team und ich zur Verfügung gestellt Ethik Konsultationen in unserer Klinik, und ich nahm in der politischen Diskussion auf institutioneller und staatlicher Ebene. Aber unser Fokus für die meisten Teil war zu schmal und ignoriert eine Geschichte von Ungerechtigkeit um uns herum entfaltet.
Ein Beispiel: Unser Krankenhaus in Manhattan evakuiert Patienten aus Krankenhäusern in Brooklyn und Queens zu helfen, mit Ihrem Fall laden. Auf der staatlichen Ebene, es war die Rede Dinge einfacher zu machen, durch die Koordination solcher transfers. Aber meistens sind die Bemühungen waren zu wenig, zu spät. Ungleichheit wurde gebacken, die in das system lange vor der Pandemie. Nichts könnte getan werden, um die Rückseite, die Ungerechtigkeit, sobald die Wellen von Patienten überschwemmt das system.
Warum hatte der Bioethik nicht mehr getan zu antizipieren, diese Herausforderungen und reduzieren lassen? Die Antwort ist Komplex, und die Geschichte geht zurück Generationen.
Bioethik-101
Bioethik-ein Begriff, geprägt im Jahr 1973 war eine Reaktion auf die Nazi-Gräueltaten in der Medizin, die Tuskegee Syphilis-Studie und die Herausforderungen durch die zunehmend anspruchsvolle medizinische Praxis. Bioethik aufgerufen, darunter auch die Stimme des Patienten in der Pflege Entscheidungen, eine Bestätigung Ihrer Rechte, und ein focus auf vier Prinzipien: Autonomie, beneficence, non-maleficence und Gerechtigkeit.
Aber auf dem Weg, einer jener Grundsätze, die geschätzt wurde, um die Ausgrenzung der anderen. Eine Europäische bioethiker hat mir einmal erzählt, mit Ironie, dass US-amerikanische Medizin folgten vier ethischen Prinzipien: Autonomie, und die anderen drei konnte er sich nicht erinnern.
Noch, Bioethik in den USA wurde so etwas wie eine Rechte Bewegung, ähnlich wie andere Bürgerrechtsbewegungen der ära. Das Ziel war die Minimierung von Hierarchien und Ihre Stimme für die stimmlosen. Die Sanktionierung von Patienten enfranchisement in der Bioethik war eine Reaktion auf die Bevormundung verankert (Arzt weiß am besten). Vor allem führte er zu den rechts-nach-Links-alone-und die right-to-die-Bewegung verkörpert durch Fälle wie Karen Quinlan, Nancy Cruzan und Terri Schiavo.
Mit der Erhöhung von Selbstbestimmung, die Ausübung der die drei anderen Prinzipien—die Förderung des guten, die Vermeidung von Schaden und die Leidenschaft für soziale Gerechtigkeit—abgebaut wurde. Diese Einschränkungen wurden bloßgelegt, die von der Morbidität und Mortalität Daten aus der COVID-19-Pandemie in New York City. Nachbarschaften von Farbe, Armut und schlechtere Bildungsniveau waren mit am stärksten betroffen—diejenigen, die sehr Nachbarschaften, hatte Krankenhäusern mit einer zu geringen Anzahl von Betten und einem schlechten Zugang zur primären Gesundheitsversorgung. Die Sterberate in der Bronx war doppelt so hoch wie in Manhattan. Dies war eine Folge der Armut, Bevölkerungsdichte und dem strukturellen Rassismus in der Medizin und der Gesundheitspolitik.
Bioethik bewegen muss, der jenseits enger Fragen der Wahlmöglichkeiten für die Patienten, vor allem, wenn die Entrechteten sind nicht in einer position zu trainieren, die Wahl.
Im Jahr 2009, als wir bereit für eine Vogelgrippe-Pandemie, die nie angekommen sind, stellte ich diese Fragen in einem essay für die Hastings-Center Bioethik-Forum. Ich war besorgt darüber, wie verschanzt und endemische Unterschiede möglicherweise verschlimmern die unheilvollen Auswirkungen einer Pandemie.
Zu dieser Zeit, die Durchschnittliche Anzahl der Ventilatoren wurde von 39,2 pro 100.000 Menschen in Manhattan, gegenüber 14,1 pro 100.000 Menschen in Queens. Die Vorstellung einer Pandemie-Grippe, war ich besorgt, „Rationierung Ventilatoren wäre besonders hart in Queens“ und würde dazu führen, dass „unverhältnismäßig Tod.“ Dies ist genau, was geschah, während der COVID-19 Krise ein Jahrzehnt später.
Während ärzte und Gesundheits-Beamten konzentrieren sich auf die akuten Folgen der COVID-19, wir müssen auch erkennen, die wirkliche Pathologie, die existierten, lange bevor die Pandemie getroffen. Der pre-bestehenden Zustand der Gesundheitsversorgung Disparitäten führte zu der unverhältnismäßigen Belastung auf gefährdete Gemeinschaften von COVID-19.