Es braucht mehrere Massnahmen des social distancing zu verlangsamen, die Ausbreitung des neuen coronavirus, eine Studie aus Singapur hervorgeht.
Dieser Befund stützt sich auf ein computer-Modell einer simulierten Umgebung in Singapur. Coronavirus-Fälle sind auf dem Vormarsch, aber da der März 23, Schulen blieben offen und Arbeitsplatz Distanzierung wurde nur empfohlen, nicht die nationale Politik.
Die Forscher folgerten, dass ein drei-Säulen-Ansatz, wäre sehr effektiv bei der Verhinderung der Ausbreitung von COVID-19. Es würde zählen unter Quarantäne infizierter Menschen und Ihrer Familien, die Schließung von Schulen und am Arbeitsplatz distanziert.
Während weniger effektiv, Quarantäne-plus-Arbeitsplatz-Maßnahmen war die nächste beste Strategie, gefolgt von Quarantäne-plus mit der Schließung der Schule, und dann von der Quarantäne nur.
Alle Maßnahmen auf Ihre eigenen waren effektiver, als überhaupt nichts zu tun, laut der Studie online veröffentlicht am 23. März in Der Fachzeitschrift Lancet Infectious Diseases journal.
„Sollten lokale containment-Maßnahmen, wie beispielsweise gegen die Ausbreitung der Krankheit durch Kontakt-tracing-Bemühungen und, mehr kürzlich, erlaubt nicht, dass Kurzfristige Besucher, nicht erfolgreich sein, werden die Ergebnisse dieser Studie liefern den politischen Entscheidungsträgern in Singapur und anderen Ländern mit dem Beweis zu beginnen, die Umsetzung der verstärkten Ausbruch von Kontrollmaßnahmen,“ sagte Studie Autor Alex Cook, außerordentlicher professor des öffentlichen Gesundheitswesens und der Medizin an der National University of Singapore.
Joseph Lewnard von der University of California, Berkeley, und Nathan Lo von der Universität von Kalifornien, San Francisco, schrieb in einem editorial begleitet die Studie.
„Obwohl die wissenschaftliche Grundlage für diese Eingriffe sind zwar robust, ethische überlegungen sind vielfältig,“ Sie schrieb. „Wichtig ist, müssen die politischen Führer erlassen, Quarantäne-und social-distancing-Richtlinien, die keine Voreingenommenheit gegen jede Bevölkerungsgruppe.“
Soziale und wirtschaftliche Ungerechtigkeiten, die im Namen der öffentlichen Gesundheit haben nachhaltige Folgen, die Sie notiert haben.
„Interventionen darstellen könnte Risiken sinkender Einkommen und sogar den Verlust des Arbeitsplatzes, unverhältnismäßig Auswirkungen auf die am stärksten benachteiligten Bevölkerungsgruppen: eine Politik zu vermindern solche Risiken, die dringend benötigt werden,“ schlossen Sie.