Psychiatrische Klassifikationen-Katalog, der viele Formen der psychischen Erkrankung. Sie definieren, was gilt als Störung und wer gilt als zerrüttet, zeichnen die Grenze zwischen psychischer Normalität und Abnormität.
Im vergangenen Jahrhundert, die Grenze hat sich verschoben radikal. Aufeinander folgende Klassifikationen wurden neuen Störungen und überarbeitet die alten. Diagnosen rapide zugenommen haben wie die neuen Formen menschlichen Elends identifiziert wurden.
Die größeren psychiatrischen Klassifikationen werfen Ihre Netto -, die mehr Menschen qualifizieren sich für die Diagnostik und die weitere Behandlung notwendig sind.
Diese änderungen haben gemischte Segen. Erweiterung der Definitionen von psychischen Erkrankungen ermöglichen uns die Adresse psychische Gesundheit Probleme, die wurden bisher vernachlässigt. Psychische Erkrankungen kommen kann, scheinen an der Tagesordnung, und damit weniger stigmatisiert.
Jedoch aufblasen Definitionen können auch dazu führen, über-Diagnose, über-Medikamente und Schein-Epidemien. Viele Autoren sorgen Breite Definitionen von psychischen Erkrankungen führen, die gewöhnlichen Probleme des Lebens zu pathologised und medicalised.
Aber ist dieses „diagnostischen inflation“ tatsächlich passiert?
Diagnose-inflation
Diese Bedenken Zielen oft auf die Diagnose und das Statistische Handbuch von Geistesstörungen. Die „DSM“ ist der amerikanischen Psychiatrischen Vereinigung einflussreicher manuelle Klassifikation von psychischen Problemen. Seit Ihrer revolutionären third edition, 1980, jedem major DSM-revision wurde herausgefordert, über Diagnose-inflation.
Einige Autoren argumentieren, dass das DSM-über-Diagnosen depression und Angststörungen, welcher viele normale Reaktionen auf Widrigkeiten wie psychische Erkrankungen. Andere sagen, dass es verwässert hat, was zählt als ein traumatisches Ereignis für den Zweck der Diagnose PTBS. Augenbrauen wurden angehoben, die die Forscher über neue Diagnosen wie internet-sucht und Mathematik Störung.
Diese Kritik erreicht fever pitch, wenn die neueste version (DSM-5) wurde 2013 an den Start. Führend bei der Ladung war der ANGESEHENE amerikanische Psychiater Allen Frances, führte die Task Force, entwickelt der vorherigen Ausgabe. Frances kritisiert die neue edition für das erstellen von „diagnostischen Inflation“ machen würden psychische Erkrankungen allgegenwärtig.
Zum Beispiel, die neueste version entfernt die Regel, dass ein vor kurzem trauernde person konnte nicht diagnostiziert werden, mit Depressionen. Aufgelistet neue Erkrankungen repräsentieren relativ milden kognitiven Einbrüche und körperliche Beschwerden. Es wurde eine Störung bei der binge-eating und anderen für die häufigen Temperament Ausbrüche bei Kindern.
In Reaktion auf Verschiebungen wie diese, Frances führte eine Kampagne, um „speichern “ Normalität“ aus der Psychiatrie ist der territorialen expansion.
Aber ist es ein Mythos?
Es scheint offensichtlich hat die DSM stetig aufgeblasen psychiatrischen Diagnosen. Aber wir entschieden uns zu testen, diese Annahme in unserem kürzlich veröffentlichten research—mit überraschenden Ergebnissen.
Wir durchforsteten die Forschung für Studien, in denen aufeinander folgende Ausgaben der Betriebsanleitung wurden verwendet, um zu diagnostizieren, die gleiche Gruppe von Menschen, die nur ein einziges mal. Diese wurden 1980 das DSM-III, 1987 das DSM-III-R, 1994 das DSM-IV, 2013 DSM-5. Zum Beispiel, eine Studie könnte die Verwendung von DSM-III und DSM-III-R-Kriterien zur diagnose der Schizophrenie in einer Stichprobe von stationären Patienten.
Wir fanden mehr als 100 Studien zum Vergleich der Preise der Diagnose von mindestens einer psychischen Störung über ein paar Editionen. In allen, 123 Erkrankungen verglichen werden konnte, basiert auf 476 Ergebnisse der Studie. Für jeden Vergleich, wir evaluierten die diagnostische inflation durch die Aufteilung der rate der Diagnose in der späteren edition von der Geschwindigkeit, in der die früheren —der „relative rate.“
Zum Beispiel, wenn 15% einer Gruppe von Menschen eine bestimmte Diagnose durch DSM-5 Kriterien-und nur 10% erhielten es durch DSM-IV, die relative rate von 1,5. Dies würde bedeuten, Diagnose-inflation. Wenn die Prozentsätze wurden rückgängig gemacht, die relative rate wäre 0.67, was darauf hinweist deflation. Eine relative rate von 1,0 würde zeigen Stabilität.
Wir fanden keine eindeutigen Belege für die diagnostische inflation. Relative Preise, die für jede neue Ausgabe wurden 1.11 (DSM-III-R), 0.95 (DSM-IV) und 1.01 (DSM-5). Keiner von diesen unterschieden sich zuverlässig von 1,0 oder von einem anderen. Die Durchschnittliche relative rate insgesamt war genau das, 1.0, was auf eine Abwesenheit von diagnostischen inflation von DSM-III zu DSM-5.
Zwar gab es kein Muster von inflation auf der ganzen Linie, wir fanden ein paar bestimmten Erkrankungen aufgeblasen. Aufmerksamkeits-Defizit – /Hyperaktivitäts-Störung (ADHS) und Autismus sowohl aufgeblasen deutlich von DSM-III zu DSM-III-R, hat mehrere Ess-Störungen und Generalisierter Angststörung aus DSM-IV zu DSM-5. Jedoch, eine ähnliche Zahl von Erkrankungen deutlich entlüftet, damit weniger Menschen konnten diagnostiziert werden mit Ihnen, einschließlich Autismus von DSM-IV zu DSM-5.
Normalität muss sich nicht unbedingt speichern, nachdem alle
Diese Ergebnisse in Frage stellen die weit verbreitete Ansicht hat die DSM erstellt runaway Diagnose-inflation. Keinen einheitlichen trend in Richtung Diagnose-Erweiterung aufgetreten ist, hat auch nicht alle DSM-revision wurde im besonders anfällig für aufblasen. Normalität muss sich nicht unbedingt speichern, nachdem alle.
Sorgen über die wachsende über-Diagnose oder die Medikamente einnehmen, sollten konzentrieren Sie sich auf bestimmte Erkrankungen, für die Diagnose der inflation nachgewiesen werden kann, anstatt diese als zügellos und systemische.
Unsere Ergebnisse Wiederherstellung einiger zuversicht, dass die DSM-Prozess von Diagnose-revision bedeutet nicht unbedingt, dass eine psychiatrische Diagnose mehr expansiv.
Auch die, die Sie vorschlagen, soll-Epidemien von depression, Angst, ADHS oder Autismus ausgewertet werden muss, skeptisch. Wenn die starken Steigerungen bei Diagnosen auftreten, für Erkrankungen, deren Kriterien nicht aufgeblasen, es kann dazu führen, für alarm. Wenn solche Kostenerhöhungen für das aufpumpen von Erkrankungen, können Sie einfach die verursacht werden durch den abgesenkten Diagnose schwellen, die die Schaffung einer „neuen normal.“
Zwei Arten von Diagnose-Erweiterung
Unser Befund, dass die Regeln für die Diagnose von psychischen Störungen nicht konsequent werden, die weniger streng mag, zu fördern Selbstzufriedenheit über Diagnose-Erweiterung. Nicht so schnell! Diagnose-Erweiterung kann auch auftreten, durch die Zugabe von neuen Erkrankungen.
Als wir geschrieben haben in Bezug auf Konzept „kriechen“, Ideen erweitern können, in zwei Richtungen: nach unten und umfassen milder Phänomene als bisher, und nach außen zu umfassen neue Arten von Phänomenen.
Unsere Studie findet wenig Anhaltspunkte für die „vertikale“ Art von kriechen, aber die „horizontale“ Art hat sicherlich stattgefunden. Neue DSM-Editionen haben immer identifiziert neue Möglichkeiten des seins psychisch krank, und einige der rhetorischen Wärme, die durch DSM-5-Kritiker gerichtet war, auf neue Diagnosen.
Die Tatsache, dass die psychiatrischen Klassifikationen weiter zu entwickeln, sollte uns nicht überraschen, noch sollte die Tatsache, dass Sie manchmal zu erweitern. Solche Veränderungen sind nicht eindeutig auf die psychische Gesundheit Feld. Wie Allen Frances hat trocken fest: „die moderne Medizin macht so rasche Fortschritte, bald keiner von uns wird gut werden.“