Es war eine verwirrende moment für Zach Springen, der American Lung Association ist der nationale Direktor der Epidemiologie und der Statistiken. Die zahlen sprang aus dem computer-Bildschirm und aufgefordert, eine sofortige Frage:
Wie könnte Kalifornien, ein führendes Unternehmen bei der Verringerung der Lunge-Krebs-Fälle, fallen, so dass kurz auf die frühzeitige Diagnose und Behandlung der Krankheit?
„Es ist so, wie Sie gefunden hatte, die Nadel im Heuhaufen der Ergebnisse,“ Springen sagte. „Ich weiß nicht, ob jemand wusste, dass dies im Begriff war, sich zu zeigen.“
Es war richtig, es in das jährliche „State of Lung Cancer“ – Bericht, veröffentlicht im November: Kalifornien hatte die Dritte-niedrigste rate der neuen Fälle mit Lungenkrebs im Land, eine lobenswerte Leistung. Aber bei staatlichen Bewohner mit der Diagnose der Krankheit, fast ein Viertel erhielt keine Behandlung, eine düstere, die zeigen, dass Kalifornien gelandet in der Nähe des unteren Rand des Haufens. Noch schlimmer, Kalifornien abgeschirmt hoch-Risiko-Patienten mit einer niedrigeren rate als jedem Staat, sondern Nevada.
National, der Bericht zeigte einen dramatischen Anstieg in der fünf-Jahres-überlebensrate von Menschen mit der Diagnose der Krankheit. Dieser Befund verstärkt wurde durch einen amerikanischen Krebs-Gesellschaft, Bericht veröffentlicht im letzten Monat zeigt, dass von 2016 auf 2017, den USA erlebt die größte single-Jahres-Rückgang der Krebs-Sterblichkeit je berichtet hat—getrieben durch einen Rückgang der Todesfälle durch Lungenkrebs.
Kalifornien ist die geringe rate der neuen Fälle mit Lungenkrebs macht Sinn angesichts Ihrer aggressiven anti-Tabak-Gesetze und hohe Steuern auf Tabak-Produkte. Zwischen 85% und 90% der Menschen, die sterben an Lungenkrebs in den USA waren Raucher, und „Kalifornien ist das Aushängeschild für Tabakkontrolle“, sagte Sprung.
Aber wie erklärt sich der Staat dramatisch schwächere performance auf die frühzeitige Diagnose und Behandlung?
Die Antwort ist kompliziert, in einem Zustand so groß wie Kalifornien, aber Lungenkrebs-Experten sind sich einig über den Einfluss von mehreren Faktoren ab: der Staat ist die große Einkommens-Ungleichheit, eine Breite kulturelle und sprachliche Vielfalt, Widersprüchlichkeit der Gesundheitsversorgung Zugang durch die region—und in der Nachbarschaft—und eine finanzielle Zurückhaltung, die von vielen medizinischen Fachleuten zur Behandlung von Armen Menschen, die Rauchen, bei höheren Preisen als denen der Allgemeinen Bevölkerung.
„Die Menschen sind nicht immer abgeschirmt in den Orten, wo die Inzidenz des Rauchens ist die höchste,“ sagte Dr. Jorge Nieva, ein Onkologe mit Keck-Medizin von der University of Southern California.
Eine low-dose CT-scan, der nur die empfohlenen screening-Prüfung für Lungenkrebs, ist hoch wirksam, zeigt die Forschung. In einer großen klinischen Studie, es reduziert Todesfälle durch Lungenkrebs um 20% bei Menschen mit hohem Risiko, die definiert werden als diejenigen im Alter zwischen 55 und 80 mit einer Geschichte des schweren Rauchens, auch wenn Sie aufgegeben hatte innerhalb der letzten 15 Jahre.
Der lung association Studie zeigt, dass nur 4,2% der Patienten in den Vereinigten Staaten, die ein hohes Risiko für Lungenkrebs erhalten, überprüft werden, um es—als eine erschreckend niedrige Zahl von denjenigen, die Arbeit im Bereich der Prävention. Aber im Vergleich niedrigen nationalen Durchschnitt, Kalifornien screening-rate ist völlig unzureichend: nur 0,9% zu.
Die Durchführung der Prüfung ist rentabel, aber nur, wenn die Versicherungsbeiträge sind hoch genug. Medizinische, das Staatlich finanzierte Versicherungsprogramm für Menschen mit geringem Einkommen, das deckt etwa ein Drittel aller Kalifornier, ist seit langem paid-Tarife weit unter dem nationalen Durchschnitt.
Nicht überraschend ist, dass scans durchgeführt werden, viel häufiger in Bereichen, wo Menschen sind wahrscheinlich gute private Versicherung. „Leider, es ist die Bevölkerung, die nicht über große Versicherung, die Bedürfnisse der screening am meisten“, Nieva, sagte.
Medizinische Experten sagen, dass der Staat die niedrigen screening-zahlen helfen, zu erklären, warum 24% der kalifornischen diagnostizierten Lungenkrebs-Patienten erhalten überhaupt keine Behandlung, weit über dem nationalen Durchschnitt von rund 15%. Ohne ausreichende Abschirmung, Lungenkrebs in der Regel entdeckt wird, wird in späteren Stadien, wenn Behandlung ist weit weniger wirksam, und viele klinische Studien nicht angeboten.
Andere Faktoren Wiegen schwer auf der kalifornischen Fähigkeit zur Förderung von screening und Behandlung, nach Menschen mit tiefen Erfahrung in dem Bereich. Unter Ihnen:
Kulturelle Barrieren. Vor allem unter den Einwanderern, „wir müssen kultursensible Ansätze, Materialien, Unterrichtsmaterialien, Kampagnen zur Sensibilisierung und ärzte, zu den Menschen sprechen in Ihrer Muttersprache,“ sagte Laurie Fenton-Ambrose, Präsident und CEO der GO2-Stiftung für Lungenkrebs, ein patient advocacy-Gruppe.
Die Obdachlosigkeit. Als Kalifornien unhoused Bevölkerung hat schwoll auf mehr als 150.000, Gesundheits-Anbieter größere Schwierigkeiten haben, erreichen diejenigen, die in not von Dienstleistungen. „Viele der 60.000 Obdachlosen in L. A. County würde sehr wahrscheinlich betrachtet werden ein Risiko für Lungenkrebs, und Sie sind nicht abgeschirmt wird,“ sagte Dr. Steven Dubinett, ein Pneumologe an der UCLA.
Zugang zur primären Gesundheitsversorgung. „Kalifornien hat einige Einzigartigkeit in, wie schwer es ist, einen Arzt zu sehen in vielen teilen des Landes,“ Nieva sagte. „Das ist unglaublich wichtig, wenn es darum geht, die Dinge früh auf, wie anhaltender Husten, Sie hatten für ein paar Monate.“
Fehlende landesweite Abstimmung. Die staatlichen Comprehensive Cancer Control Plan wurde nicht aktualisiert, in fast einem Jahrzehnt. „Es ist ineffizient und langsam zu verbessern. Sie haben nicht einmal einen plan, der darlegt, seine Ziele für die Bekämpfung von Lungenkrebs,“ Fenton Ambrose sagte.
Zahlreiche persönliche Faktoren kann auch Einfluss darauf haben, ob Patienten-screening und Behandlung, sagen Experten. Manche Menschen können nur ungern, um geprüft zu werden, aus Angst, lernen, Sie haben eine schreckliche Krankheit—einschließlich medizinische Probleme, die nichts mit Lungenkrebs, dass die Prüfung möglicherweise aufzudecken.
Nieva und Fenton Ambrose sagte, die Stigmatisierung, die mit Lungenkrebs—die Vorstellung, dass Patienten, die es verursacht, sich durch das Rauchen kann dazu beitragen, ein Gefühl von Fatalismus, in beiden Patienten und Ihre ärzte.
Dubinett begünstigt Roll-out-screening-Programme im ganzen Staat, vor allem in Bereichen, in denen der Zugang zur Gesundheitsversorgung ist nicht einheitlich. Angesichts der Wirksamkeit der Prüfungen und follow-up-Behandlung, wenn Lungenkrebs frühzeitig erkannt, der Staat könnte zu einer Verbesserung der nach seiner fünf-Jahres-überlebensrate für Lungenkrebs-Patienten, die sich bei erreichen von 21,5% – etwa passender der nationale Durchschnitt von 21,7%, nach der lung association.
Eine solche initiative kann, fallen an den Staat, mit Hilfe von akademischen medizinischen Systemen, einschließlich der USC und der UCLA.
Nieva darauf hingewiesen, dass der USC hat begonnen, ein outreach-Programm in South Los Angeles bietet hoch-Risiko-Patienten Kostenlose Fahrten zu Keck Krankenhaus für das screening.