Immer eine zuverlässige Diagnose des Melanoms kann eine große Herausforderung für die Pathologen. Die Diagnose stützt sich auf einen Pathologen die visuelle Beurteilung von Biopsie-material auf Objektträger, die oft subjektiv. Alle Pathologie Felder, Analyse von Biopsien für Haut-Läsionen und Krebs hat eine der höchsten raten von Diagnose-Fehler, die Millionen von Menschen betreffen jedes Jahr.
Nun, eine neue Studie von UCLA Forscher haben herausgefunden, dass das einholen einer zweiten Meinung von Pathologen, die Bord zertifiziert oder haben fellowship training in dermatopathology kann helfen, verbessern die Genauigkeit und Zuverlässigkeit der Diagnose von Melanomen, einer der tödlichsten und aggressivsten Formen von Hautkrebs.
„Die Diagnose ist der Baustein, auf dem alle weiteren medizinischen Behandlung basiert“, sagte Dr. Joann Elmore, professor für Medizin an der David Geffen School of Medicine an der UCLA und Forscher an der UCLA Jonsson Comprehensive Cancer Center. „Am anderen Ende dieser Biopsien sind echte Patienten: Patienten die Beantwortung der late-night -, Angst-induzierende Telefonate, wenn wir Sie über Ihre Diagnose; Patienten, die sich invasiven Eingriffen; Patienten mit einem Gewicht von Ihren nächsten klinischen Schritte. Alle Patienten bedürfen einer genauen Diagnose. Leider ist die Auswertung und Diagnose von Haut-Biopsie-Proben ist eine Herausforderung mit viel Variabilität unter den ärzten.“
In der Studie, geführt von Elmore und Ihre Kollegen, die den Wert einer zweiten Meinung von general Pathologen und dermatopathologists wurden ausgewertet, um zu sehen, ob es dazu beigetragen, die richtige diagnostische Einordnung.
Zur Bewertung der Auswirkungen der Einholung zweiter Meinungen, das team verwendete Proben von Melanomen Pathologie Studie, die aus 240 Biopsie Läsion Proben. Unter den 187 Pathologen wer untersucht die Fälle, 113 wurden die Allgemeinen Pathologen und 74 wurden dermatopathologists.
Das team studierte misclassification Preisen, das ist, wie oft die Diagnosen üben UNS Pathologen nicht einverstanden mit einem Konsens Referenz Diagnose der drei Pathologen, die über umfangreiche Erfahrung in der Bewertung, melanocytic Verletzungen. Das team fand heraus, dass die falsche Klassifizierung dieser Läsionen ergab die niedrigsten Preise, wenn erste, zweite und Dritte Gutachter sub-Spezialität ausgebildet dermatopathologists. Misclassification am höchsten war, wenn Rezensenten waren alle allgemein-Pathologen, der fehlte das Teilgebiet der Ausbildung.
„Eine zweite Meinung in der klinischen Medizin kann die Genauigkeit erhöhen, das ist eine win-win-Situation für Patienten und Anbieter—bessere Diagnosen führen zu besseren Ergebnissen und effizienten Nutzung unserer Gesundheitsausgaben. Dies ist definitiv etwas, dass Gesundheitsdienstleister sollten Sie berücksichtigen, wenn angesichts dieser komplexen und schwierig zu diagnostizieren Haut-Biopsien. Unsere Ergebnisse zeigen, dass eine zweite Meinung von einem Experten mit Teilgebiet training stellt den Wert in die Verbesserung der Genauigkeit der Diagnose, die ist zwingend notwendig, um zu helfen Patienten, um die wirksamsten Behandlungen,“ sagte Elmore, der auch Direktor der UCLA Nationalen Kliniker Scholars Program.
„Während diese Ergebnisse vorschlagen, dass eine zweite Meinung wiedergegeben dermatopathologists Verbesserung der Allgemeinen Zuverlässigkeit der Diagnose, melanocytic Verletzungen, die Sie nicht beseitigen oder erheblich reduzieren misclassification.“
Elmore ist nun die Untersuchung der möglichen Auswirkungen der computer-machine learning als Instrument zur Verbesserung der diagnostischen Genauigkeit. Sie ist die Partnerschaft mit computer-Wissenschaftler, spezialisiert auf computer-Visualisierung von komplexen Bild-Informationen, als auch von führenden Pathologen rund um den Globus zu entwickeln, die eine künstliche Intelligenz (KI)-basiertes Diagnose-system.