Staatliche und lokale Regierungen in den USA Fragen sich die Menschen isolieren sich zu Hause und vermeiden alle, aber die wichtigsten Fahrten zu Lebensmittelgeschäften, Apotheken und Krankenhäuser. Diese Stufe der Verhaltensänderung ist beispiellos in der die meisten Menschen Leben, und für viele stellt es eine direkte Gefahr für Ihren Wohlstand. Dolores Albarracín, professor für Psychologie an der University of Illinois at Urbana-Champaign, hat verbrachte einen Großteil Ihrer Karriere dem Studium, wie Menschen reagieren, um die öffentliche Gesundheit Nachrichten, die Sie Sie bitten, Ihr Verhalten zu ändern. Sie Sprach zu News Bureau life sciences-editor Diana Yates über die besonderen Herausforderungen der Gegenwart.
Was beeinflusst, wie Menschen reagieren, um die öffentliche Gesundheit Nachrichten?
Mehrere Faktoren machen einen Unterschied: Zunächst sind die Nachrichten verwertbar? Zweite, tun Sie induzieren eine angemessene Verständnis der Bedrohung? Drittens, Wie viele Empfehlungen werden geteilt? Viertens ist die Quelle der information glaubwürdig? Und schließlich bedeutet die Meldung bieten Möglichkeiten zu üben, oder zumindest das Modell, die Art der Fähigkeiten, die benötigt werden, auf die Bedrohung zu reagieren?
2018 werden Sie co-schrieb eine Studie, die untersucht, wie sich traditionelle und soziale Medien können Einfluss auf Wahrnehmung und Verhalten bei Bedrohungen für die öffentliche Gesundheit. Was findest du?
Durchgeführt mit meinem Kollegen, Illinois Psychologie-professor Mann Pui Sally Chan, fand die Studie heraus, dass die sozialen Medien sind gut in der Kommunikation eine Bedrohung, aber nicht so gut, zu sagen, was Sie tun, über die Bedrohung. Legacy-Medien—die traditionellen news-Quellen—sind besser zu kommunizieren, was die Menschen tun sollten. In anderen Worten, Facebook beeinflusst, wie besorgt Sie sind, aber die New York Times Formen, Ihr Verhalten.
Werden diese Erkenntnisse anwendbar für die COVID-19 Krise?
Ja, aber es hängt von der Medien-Quelle. In einer National repräsentativen Befragung, die ich durchgeführt mit Kathleen Hall Jamieson an der Annenberg Public Policy Center an der University of Pennsylvania, fanden wir, dass Anfang März 2020, die Verbraucher von social media waren weniger wahrscheinlich zu berichten, dass die Centers for Disease Control and Prevention hatte übertrieben die Bedrohung, die von COVID-19 zu Schaden Donald Trump. Also, in diesem Fall, waren die sozialen Medien nicht die meisten Menschen unterschätzen oder missverstehen die Bedrohung.
Allerdings verbrauchen news von konservativen oder Liberalen Medien korreliert mit dem glauben an Verschwörungstheorien, oder andere Arten von Fehlinformationen über die Quelle der neuen Corona-Virus oder wie sich selbst zu schützen aus immer infiziert.
Im Gegensatz dazu, bekommen Nachrichten aus mainstream-Medien wie die New York Times, Die Washington Post, Das Wall Street Journal oder The Associated Press korreliert mit dem wissen, dass Händewaschen könnte eine Infektion verhindern. Also, in diesem Sinne, die mainstream-Medien, aber nicht alle Medien wurden mit guten Informationen zur Vermeidung der Gefahr.
Sie haben auch untersucht, irreführende Behauptungen über die Gesundheit in nicht-traditionellen Medien, wie YouTube. Was findest du?
Wir haben festgestellt, dass Fehlinformationen über vaping auf YouTube war an der Tagesordnung und gegenüber dieser schlechten Informationen hatten negative Auswirkungen auf junge Erwachsene.
Niemand erwartet von YouTube zu Polizei Fehlinformationen auf seiner Plattform. Aber es hat vor kurzem entfernt problematische postings zum SARS-COV-2. Dies ist keine perfekte Lösung, aber. In einem Fall, ein video enthalten, dass Fehlinformationen angesehen wurde 570,000 mal, bevor es stillgelegt wurde.
Wie kann die öffentliche Gesundheit Behörden wirksam zu begegnen irreführende Behauptungen in den mainstream-Medien und auf social media?
Korrekturen können problematisch sein, wenn Sie nicht gut behandelt. In einem review meine Kollegen und ich veröffentlichte in der Zeitschrift Psychological Science im Jahr 2017, haben wir festgestellt, dass detaillierte Korrekturen können dazu führen, Menschen zu erinnern, die Fehler, anstatt die Korrekturen. Eine gute Abhilfe zu fördern, ist das Publikum kritisch zu sein, neue Informationen, und die kommen mit Ihren eigenen Gegenargumente.
Was sind die wichtigsten Elemente sind, wenn crafting-Gesundheits-Nachrichten, die für eine breitere öffentlichkeit?
Stellen Sie sicher, dass die Nachricht enthält entsprechende Empfehlungen. In den meisten Fällen, können Sie nun vier oder fünf Empfehlungen, ohne zu verwässern Ihre Nachricht. Forschung schlägt vor, dass Menschen sind eher zu tun, mehrere Dinge oder wählen Sie, wie um sich selbst zu schützen, als Sie zu engagieren in einer einzigen schützenden Wirkung.
Auch Angst zu Fragen. Die Menschen müssen realistisch sein über die Bedrohung, so ist es wichtig, nicht zu übertreiben. So lange, wie Sie wahrgenommen werden, als eine glaubwürdige Quelle der Informationen, Ihre Warnungen über Situationen, die noch gefährlicher erscheinen wird spur mehr action.
In einer Studie über die Verbreitung von Gesundheits-Informationen auf Twitter, fanden wir, dass die Angst-Verwandte Sprache, mehr Nachrichten, ein Mangel an ausgehende links zu anderen websites und die Integration von Bildern, Fotos, videos oder GIF—waren die stärksten Prädiktoren für die retweets.