Zehn Tage nach Südafrika berichtet, den ersten Fall von COVID-19 am 5. März 2020, die Regierung zog schnell zu erklären, einen nationalen Staat der Katastrophe. Innerhalb von Tagen eine Nationale Coronavirus-Befehl-Rat gebildet worden war, Reisebeschränkungen verhängt und Schulen geschlossen. Eine nationale lockdown angekündigt wurde am 23 März. Dies bleibt in Kraft, obwohl die Beschränkungen werden aufgehoben, langsam.
Südafrikas Antwort wurde gelobt, durch die Leiter der Welt-Gesundheits-Organisation. Aber es hat auch unter intensiver Beobachtung durch diejenigen, die Sie zitieren große Schwächen wie die Regierung kamen bei Entscheidungen. Insbesondere wurde kritisiert für dessen Rat er hat sich bemüht, und wer nicht gewählt hat, zu engagieren.
Diese Einschränkungen ausgesetzt sind, in drei Dimensionen.
Das erste ist das Vertrauen auf eine kleine Untergruppe der wissenschaftlichen Gemeinschaft im denken auf die Antwort. Südafrikas Ministerial Advisory Committee on COVID-19 dominiert wird, haben Mediziner und medizinische Fachkräfte.
Die zweite dimension ist die scheinbar erratische Politik-Optionen kommuniziert wird von verschiedenen Beratern. Zum Beispiel, einige unterstützt haben, die lockdown, während andere fordern, es einzustellen.
Die Dritte dimension ist das fehlen der Auseinandersetzung mit den staatlichen und zivilgesellschaftlichen Organisationen. Hier könnte der Staat lernen, der aus einer der Provinzen—das Northern Cape Provincial Legislature—die online gegangen ist die Stärkung der öffentlichen Beteiligung während der COVID-19. Die Demokratie Funktioniert-Stiftung und Westminister Foundation of Development entwickelt ein online-engagement-Reihe, erlaubt Gemeinden, um Ihre Herausforderungen an den Gesetzgeber.
Die politische Umsetzung ist über die Ausführung von politischen Entscheidungen, informiert durch Beweise. Aber ein Teil davon wird auch über die Politik—Unterrichtung durch die Wählerschaft. Es ist daher wichtig, dass die Regierung der Entscheidungsfindung und Interventionen beurteilt werden in Bezug auf Ihre Fähigkeit zur effektiven Problemlösung. Und für die Erzeugung von Legitimität.
Die Vielfalt der wissenschaftlichen expertise ist notwendig
Die wirtschaftlichen, gesundheitlichen und sozioökonomischen Auswirkungen der Sperrung sind mehrdimensional und weit reichend. Dies deutet darauf hin, dass die Beratung von Sozialwissenschaftlern wäre wichtig zu informieren, die Reaktion der Regierung. Doch die Stimmen von Wissenschaftlern und der Zivilgesellschaft Filterung durch die Regierung meinungsbeiträge und Kommentare in print-und sozialen Medien—nicht durch die strukturierte institutionalisierte beratende Gremien.
In einer öffentlichen Erklärung auf COVID-19 vor kurzem veröffentlicht, die von der Südafrikanischen Akademie der Wissenschaften, warnte: „es ist wichtig, dass die Nationalen Coronavirus-Befehl, Rat, und die Strukturen der Berichterstattung, wie die Ministerial Advisory Committee on COVID-19, enthalten in seiner beratenden Gremien Wissenschaftler aus einer viel breiteren Palette von Disziplinen. Es ist zwar wichtig, haben Epidemiologen, vaccinologists und Infektionskrankheiten Experten auf diesen Körper, wir glauben, dass die Pandemie ist nicht einfach ein medizinisches problem, sondern ein Soziales problem. Dies bedeutet, dass Sozialwissenschaftler und Geisteswissenschaftler sollten ebenfalls Teil dieser beratenden Strukturen.“
Doch dies ist nicht der Fall.
Auch die Beratung von Wissenschaftlern, die auch formell gezogen, in das Verfahren der Beratung der Regierung hat seine Grenzen.
Wissenschaftler auf der “ ministerial advisory committee in der Regel das Problem frame basierend auf Ihren Verstrickungen und know-how.
Was Südafrika braucht, ist jetzt die Wissenschaftler von Fragen der Anwälte, die versuchen, reduzieren den Umfang der verfügbaren Optionen. Sie brauchen, um zu werden, was der Politologe Roger A. Pielke bezieht sich als ehrlicher Makler für politische alternativen.
Das würde bedeuten, Wissenschaftler Eingriff in die Entscheidungs-und die Integration von wissenschaftlichen Erkenntnissen mit Interessengruppen betrifft, so umarmt der Politik, die von Experten beraten lassen. Diese stakeholder-Anliegen würde gehören business -, Arbeits -, Frauen-Organisationen, religiöse Organisationen, Fachgesellschaften und zivilgesellschaftlichen Gruppen.
Legitimität
Die Regierung hat vor kurzem von einer strengen lockdown, um eine differenzielle Risiko-adjustierten Modell der Alarmstufen.
Die fünf Risiko-adjustierte Niveaus geführt werden, durch eine Reihe von Kriterien. Diese umfassen die Ebene von Infektionen und übertragungsrate, die Kapazität von Gesundheitseinrichtungen, die Umsetzung von Interventionen des öffentlichen Gesundheitswesens und der wirtschaftlichen und sozialen Auswirkungen. In das Modell integriert, ist die Möglichkeit, ein differenziertes Konzept zum Umgang mit diesen Gebieten, die weit höheren Niveaus der Infektion und übertragung. Die Entscheidungsträger in der Abteilung der Gesundheit sagen, dass Sie sind derzeit die Umsetzung, was ist praktisch und umsetzbar ist. Ist es geplant, würde in einer Weise durchgeführt werden, die „kohärent und abgestimmt auf vielen Faktoren“.