Überprüfen Sie empfiehlt die Stärkung vernachlässigt die psychische Gesundheit der Patienten – aber änderungen nicht weit genug gehen

Überprüfen Sie empfiehlt die Stärkung vernachlässigt die psychische Gesundheit der Patienten – aber änderungen nicht weit genug gehen

Patienten mit schweren psychischen Problemen, die sich in Haft im Krankenhaus haben lange im Stich gelassen worden, durch das Gesetz – in vielen Fällen behandelt werden, ohne Zustimmung. Jetzt der britischen Mental Health Act Review – unter dem Vorsitz von Psychiater Simon Wessely vom King ‚ s College London – geliefert hat Ihren Abschlussbericht zu dem Schluss, dass das Gesetz muss überarbeitet werden, zum Schutz der Patientenrechte.

Der Zweck der Regierung in Auftrag gegebene überprüfung, veröffentlicht am 6. Dezember, war die dargelegten Empfehlungen auf änderungen des Mental Health Act von 1983 – und die Bewertung hat eine Reihe von Vorschlägen basiert auf geben psychische Gesundheit Patienten mehr Autonomie in Entscheidungen über Ihre Behandlung.

Als Forscher in der medizinischen Recht und geistige Gesundheit, ich begrüße sehr die Ergebnisse dieses Berichts. Aber die Frage ist, wie wir ermächtigen die psychische Gesundheit Patienten in einer sinnvollen Weise, die mehr als nur Tinte auf einer Seite.

Die überprüfung bewusst, dass es keine einfache Lösung für die zugrunde liegenden Spannungen in der psychischen Gesundheit Recht zwischen der Autonomie des Patienten und die Sicherheit des Patienten und die öffentlichkeit. Wenn die Patienten eine Gefahr für sich selbst oder Menschen um Sie herum aber nicht behandelt werden wollen, was sollen medizinische Fachkräfte tun? Die Mental Health Act wurde traditionell angesehen als Schutz wichtiger als Autonomie.

In der Tat, die Handlung basiert auf der Kontrolle und dem Zwang der Patienten – seinen Zweck hat, nie geben Sie Ihnen eine Wahl in der Therapie. Mit drei Ausnahmen – psychosurgery und implantation von Hormonen, Medikamenten, über drei Monate hinaus und Elektro-konvulsive Therapie – ein „aufgeschnittenes“ patient (jemand, der inhaftiert ist, im Krankenhaus) behandelt werden kann, für Ihre psychische Gesundheit Zustand, vollständig, ohne Zustimmung.

Behandlung unter dem Mental Health Act ist allgemein definiert als Bekämpfung der „Symptome und Anzeichen“ eines Zustandes, als auch der zugrunde liegenden Störung. Ein patient mit Magersucht sein könnte zwangsernährt, oder jemand, der sich selbst schadet, mag sein eine Bluttransfusion, ohne Ihre Zustimmung. Die Behandlung muss für die psychische Gesundheit Zustand und nicht in einem unverbundenen Zustand, aber manchmal sind die Grenzen verschwommen sind. In einem Fall in der Mitte der 1990er Jahre eine C-Abschnitt wurde gesagt, dass die Behandlung der Schizophrenie.

Devil in the details

Die überprüfung schlägt vor, dass wir brauchen, um „Wiederherstellung des Gleichgewichts im system“ zu sein, stärker auf den Patienten-Ansichten und-Rechte und (soweit möglich) geben den Patienten eine Möglichkeit, Entscheidungen zu treffen. Dadurch, dass die überprüfung zielt auf die Stärkung der Patienten durch die Sicherstellung, dass Ihre Stimme „zu hören, die lauter und deutlicher“ – mit mehr Gewicht.

Aber ist das eigentlich erreichbare in der Praxis? Im Medizinrecht in der Regel, die Einbeziehung von Patienten in Entscheidungen, die zunehmend wichtig werden, und einen Fehler zu geben, die ausreichend Informationen trägt die rechtlichen Konsequenzen. Wenn ein patient sich weigert Behandlung, auch das muss respektiert werden – auch wenn die ärzte anderer Meinung sind.

Die Herausforderung in der psychischen Gesundheit Recht, dass die Patienten sind nicht erlaubt, eine Auswahl treffen. Insbesondere die Ablehnung der Behandlung ist oft behandelt, als eine Folge der psychischen Gesundheit Zustand. Zum Beispiel, wenn jemand ist paranoid und wahnhafte vielleicht möchten Sie nicht Behandlung, weil Sie nicht in der Lage zu sehen, dass Sie wahnhaft sind.

Die überprüfung macht mehrere Empfehlungen. Zum Beispiel, es wird argumentiert, sollte es rechtlich verbindlich, Voraus-care-Pläne für die Patienten mit psychischen Problemen in den Fall, Sie bekommen aufgeteilt in die Zukunft. Er sagt auch, dass Patienten kann benennen eine person, die einbezogen werden in Entscheidungen über Ihre Pflege und ärzte melden die Fälle, in denen Patienten‘ Anfragen wurden ignoriert.

Aber, vielleicht am wichtigsten, es schlägt die Patienten ein Recht auf die Herausforderung der Behandlung Entscheidungen in einem tribunal. Im Prinzip wäre das eine willkommene bewegen, wie aktuelle Rechtsmittel nicht zugänglich sind. Ein Richter würde die macht haben, benötigen Kliniker zu überdenken, Ihre Behandlung Entscheidungen zu treffen oder verhindern, dass eine spezifische Behandlung, wo es unverhältnismäßig Störungen der Patienten Rechte. Zum Beispiel, wenn ein patient mit Magersucht wollte verweigern, zwangsernährt – nach längerer und erfolgloser Behandlung – Sie konnten fordern Sie eine Entscheidung, um weiterhin die Kraft zu füttern. Ihr argument wäre, dass eine weitere Behandlung ist ein unverhältnismäßiger Eingriff in Ihre Rechte zu entscheiden, was getan wird, um Ihren Körper.

Leider kann dies nicht wirksam werden. Appeal tribunal sich darauf verlassen, dass ein Richter bereit zu sein, Frage medizinisches Urteil und die Justiz hat in der Vergangenheit gezögert, das zu tun. Richter sind keine ärzte, so dass ein Grad der Ehrerbietung, ist sinnvoll. Aber die Weigerung, die Frage der medizinischen Einschätzung mag untergraben Schutz des Patienten.

Wenn aber ein Gericht entscheiden, ob erhalten eine Besondere Behandlung wurde in den „besten Interesse“ des Patienten, das ist ein Ansatz, die unter dem Mental Capacity Act 2005, die Behandlung Entscheidungen für Menschen, die nicht geschäftsfähig ist (zum Beispiel bestimmte Menschen mit Demenz) – dann ist jede Bewertung einer vorgeschlagenen Behandlung wäre deutlich strenger. Nach diesem Gesetz, zu entscheiden, was in einem Patienten im besten Interesse ist eine ganzheitliche Bewertung unter Berücksichtigung von mehr als nur medizinisches Interesse. Soziale und emotionale Faktoren sind ebenso relevant. Kritisch, um die Ansichten der Patienten ist eine wichtige und manchmal auch die Definition – Teil.

Aber die überprüfung nicht link sein Vorschlag, die „besten Interessen“, sondern „unverhältnismäßigen Einmischung in die patient ’s rights“. Jede Behandlung ohne Zustimmung ist ein Eingriff in die Rechte des Patienten, aber wie kann angemessen sein, in einigen Fällen – z.B. wenn die Stabilisierung eines bewusstlosen Patienten, die die Blutung zum Tod.

Die Frage voranzukommen, wenn die würde geben, die Behandlung, um die psychische Gesundheit von Patienten ohne deren Einwilligung einen unverhältnismäßigen Eingriff in Ihre grundlegende Recht zu entscheiden, was getan wird, um Ihre eigenen Körper? Die Bewertung bezieht sich nicht definieren, was gemeint ist mit „unverhältnismäßig“, sondern „Wiederherstellung des Gleichgewichts im system“ eines Patienten mit Entscheidungsbefugnis muss Kritischer werden. Wenn eine person in der Lage ist, eine Entscheidung zu treffen, ist es unverhältnismäßig zu nehmen, Ihre Autonomie und Wahlfreiheit.

Als der Mental Health Act hat noch nie platziert eine Betonung der Autonomie und Wahl, definieren diese Grenzen und die Befähigung von Patienten ist eine große Herausforderung. Aber da die Regierung erste Antwort auf die Kritik akzeptiert noch nicht einmal die Empfehlung, die ein Recht auf Herausforderung der Behandlung Entscheidungen in einem Gericht, ist es unklar, ob es eine option werden.