Viele ältere Patienten mit metastasierendem Nierenzellkarzinom (RCC)—die sind oft unterrepräsentiert in klinischen Studien zur Behandlung der Nieren-Krebs—sind zu sehen, insgesamt überlebensvorteil von der Behandlung mit zielgerichteten Therapien, so eine neue Studie vom Penn Medicine Forscher, veröffentlicht in diesem Monat in JAMA Netzwerk Öffnen. Die Analyse von 13 Jahren von Daten, die auf Medicare-Patienten, die Studie ergab, dass die Patienten, die erhalten gezielte Therapien waren mehr medizinisch komplexer als diejenigen, die erhalten die älteren, weniger giftigen Behandlungen, die verfügbar waren früher in der Studie, was darauf hinweist, dass die neueren Behandlungen anbieten, hoffen, um mehr Menschen.
Seit 2005 hat die US Food and Drug Administration genehmigt hat 12 zielgerichtete Therapien für die Behandlung von fortgeschrittenem Nierenzellkarzinom (RCC). Jedoch klinische Studien untersuchen diese Therapien oft ausschließen kränkere Patienten und Patienten im Alter von über 65, so dass eine Lücke im wissen über die Wirksamkeit von neueren gegenüber älteren Behandlungen in dieser Bevölkerung, vor allem, wenn Sie behandelt werden, in die routineversorgung Einstellungen eher als in wissenschaftlichen Studien.
„Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass gezielte Therapien angeboten werden, neue Behandlungsmöglichkeiten für ältere und medizinisch komplexen Patienten, die sonst ungenutzt die Behandlungen, die vor 15 Jahren aufgrund Ihrer hohen Toxizität und den begrenzten nutzen“, sagt senior-Autor Jalpa A. Doshi, Ph. D., ein professor von Medizin in der Perelman School of Medicine an der University of Pennsylvania. „RCC ist ein Krebs, wo die Menschen versuchen oft andere Behandlung Optionen, wenn die erste nicht wirksam, so dass sich auch kleine Gewinne kann bedeuten, dass eine person könnte lange genug Leben, um zu versuchen, die nächste innovation. Was mehr ist, Studien zeigen, dass die aktuellen Behandlungen, einschließlich Immuntherapien sind, führen zu noch besseren Ergebnissen, als diejenigen, die beobachtet wurden, die während unserer Studie Zeitrahmen.“
Ergebnisse zeigten auch, dass die gezielten Therapien angeboten, die einen bescheidenen überlebensvorteil im Vergleich zu älteren Therapien, auch wenn Sie als ein ganzes, die zielgerichtete Therapie-Therapie-Gruppe hatte Eigenschaften, die Sie setzen mit einem Risiko für schlechteren Ergebnissen.
Die Forscher führten eine Retrospektive Kohortenstudie unter Verwendung der Überwachung, Epidemiologie und End-Ergebnisse (SEER)-Medicare Daten von 2000 bis 2013 zu prüfen, Gesamtüberleben und geschätzte Gesamtüberleben Verbesserungen in über 1.100 Patienten mit Stadium IV einer klaren Zelle RCC erhalten, die alle von der FDA zugelassene gezielte Therapie (63 Prozent der Patienten) oder nontargeted Therapie (37 Prozent der Patienten). Die meisten Patienten waren im Alter von 65 oder älter, und rund 13 Prozent waren jünger, aber Anspruch auf Medicare aufgrund einer Behinderung, die vor dem RCC-Diagnose.
Die erste Analyse fand sich kein statistisch signifikanter Unterschied im überleben zwischen gezielten und nontargeted Therapien. Jedoch eine mehr in die Tiefe Analyse, die verwendet statistische Techniken zu imitieren, die mehr kontrollierten Bedingungen in klinischen Studien—bekannt als eine instrumentelle variable Analyse zeigte eine drei-Monats-überlebens-Vorteil mit gezielten Therapien im Vergleich zu älteren Behandlungen. Geschätzte Gesamtüberleben Verbesserungen mit gezielter Therapie versus nontargeted Therapien waren auch statistisch signifikant—acht Prozent in einem Jahr, sieben Prozent nach zwei Jahren und fünf Prozent bei drei Jahren.
„Die anspruchsvolleren statistischen Methoden erlaubt uns, zu sehen, ein Unvoreingenommenes Bild davon, wie die Behandlungen im Vergleich in der realen Welt,“ sagte ersten Autor Pengxiang Li, Ph. D., senior research investigator an Penn-Medizin. „Die Methode half, die Kontrolle für nicht gemessene Unterschiede zwischen den Behandlungsgruppen, die nicht angepasst werden kann mit traditionellen Methoden.“
Trotz der Erkenntnisse, die Mediane überlebensvorteil beobachtet in diesem real-world-Patienten waren kleiner im Vergleich zu die Vorteile gesehen, die in der klinischen Studie Teilnehmer an randomisierten Studien zu gezielten Therapien. Die kombinierten Ergebnisse unterstreichen, dass die Studien fassen Ergebnisse für die Gruppen der Patienten und kann nicht genau wiedergeben, wie Behandlungen in der realen Welt oder das, was jeder einzelne patient kann von der Behandlung erwarten.
Zum Beispiel, in dieser Studie, die Hälfte der gezielten Therapie-Gruppe hatte, starb innerhalb von neun Monaten, aber 10% der Menschen überlebten mehr als 47 Monate. Unter dieser Gruppe mit besseren Ergebnissen, gezielten Therapien angeboten, ein 11-Monats-überlebens-Vorteil gegenüber älteren Behandlungen, berichteten die Forscher.
„Die Behandlung Entscheidungen die Abwägung der potenziellen Risiken, Vorteile und Kosten der Behandlung sowie quality-of-life-überlegungen, die möglicherweise von person zu person variieren, je nach Ihrer medizinischen situation und Vorlieben. Eine gute Kommunikation zwischen Patienten und Ihre Behandlung-teams ist wichtig, und zu wissen, mehr über die realen Ergebnisse können helfen, mit diesen Diskussionen“, sagte co-Autor Amy R. Pettit, Ph. D., adjunct fellow am Penn Zentrum für Public Health-Initiativen.